Merci Linda pour ce commentaire ! Je n'ai malheureusement pas encore repéré énormément d'initiatives dans le champ de votre 1/ - d'où la nécessité d'être vigilants collectivement sur l'essor du 2/ qui est une force de changement bien plus puissante et articulée à date
Les usages potentiels derrière les technologies mentionnées sont de deux ordres : délétère quand il s'agit d'aller encore plus loin dans la société de surconsommation au bénéfice d'entreprises mercantiles, potentiellement salutaire quand il s'agit de prévention et résilience au bénéfice des populations. Le facteur différenciant est : qui vraiment profite de l'innovation, et qui ou quoi sont les dindons de la farce ?
Tout à fait, merci de ce commentaire ! Une même capacité technologique peut avoir des conséquences à la fois salvatrices et délétères. Ce qui remet encore plus au coeur de cette réflexion l'idée d'intention, mais de celles et ceux qui développent ces nouvelles possibilités.
Revival d'un vieux fanstasme et objectif économique des géants de la Tech et de la vente (ici WallMart). Ex : le frigo connecté qui passe des commandes ! (Exemple détaillé dans "Les flops technologique : Comprendre les échecs pour innover" de Nicolas Nova, 2011).
Fanstasme des créateurs de Google - en tous cas de Larry page qui disait en 2004 (soit avant l'arrivée de l'iPhone) : « On the more exciting front, you can imagine your brain being augmented by Google. For example you think about something and your cell phone could whisper the answer into your ear...»
1.Prédire les catastrophes pour les prévenir et prévenir les personnes pour qu'elles prennent leurs précautions.
2. Livrer avant la commande, c'est contraire à la sobriété heureuse et c'est encourager la surconsommation au détriment de la planète.
Merci Linda pour ce commentaire ! Je n'ai malheureusement pas encore repéré énormément d'initiatives dans le champ de votre 1/ - d'où la nécessité d'être vigilants collectivement sur l'essor du 2/ qui est une force de changement bien plus puissante et articulée à date
Les usages potentiels derrière les technologies mentionnées sont de deux ordres : délétère quand il s'agit d'aller encore plus loin dans la société de surconsommation au bénéfice d'entreprises mercantiles, potentiellement salutaire quand il s'agit de prévention et résilience au bénéfice des populations. Le facteur différenciant est : qui vraiment profite de l'innovation, et qui ou quoi sont les dindons de la farce ?
Tout à fait, merci de ce commentaire ! Une même capacité technologique peut avoir des conséquences à la fois salvatrices et délétères. Ce qui remet encore plus au coeur de cette réflexion l'idée d'intention, mais de celles et ceux qui développent ces nouvelles possibilités.
Revival d'un vieux fanstasme et objectif économique des géants de la Tech et de la vente (ici WallMart). Ex : le frigo connecté qui passe des commandes ! (Exemple détaillé dans "Les flops technologique : Comprendre les échecs pour innover" de Nicolas Nova, 2011).
Fanstasme des créateurs de Google - en tous cas de Larry page qui disait en 2004 (soit avant l'arrivée de l'iPhone) : « On the more exciting front, you can imagine your brain being augmented by Google. For example you think about something and your cell phone could whisper the answer into your ear...»
Src : https://www.cnet.com/tech/services-and-software/google-co-founder-bugged-by-ipo-speculation/