Futur(s) | Entreprises à combat
Et si, demain, après les entreprises à mission émergeaient les entreprises à combat ?
Futur(s) est une newsletter hebdomadaire qui raconte les émergences du présent en fictions du futur. J’y partage ma veille et mes réflexions sur l’évolution de nos modes de vie. Nous sommes désormais 9 093 à imaginer les futurs ici.
Formation Design fiction : Nouvelles dates !
En présentiel les 11, 12 et 13 mars 2026 à Paris
Prendre le temps d'explorer les liens entre prospective et design fiction
👁️ Remarquer le changement
💭 Passer de la veille à la pensée prospective
💬 Raconter le changement
🎤 Ouvrir des conversations stratégiques sur les futurs
>> Le programme détaillé
Une formation en partenariat avec Mue., éligible au financement OPCO.
Discutons-en ! (noemie@circa2040.com)
En ce jeudi de mobilisation sociale, difficile de passer à côté de la disparition du consensuel dans le débat citoyen. Mais c’est aussi le cas dans une certaine mesure en entreprise. Longtemps, la responsabilité sociale et environnementale (RSE) a servi d’horizon partagé du progrès aux entreprises. Désormais, l’“impact”, le “for good” ou le “durable” relèvent de la convenance - tièdes, et donc à l’heure des choix, inopérants.
Les acteurs du mouvement RSE les plus engagés, poussés dans leur retranchement par ce revirement, prônent un changement plus profond de modèle, de répartition de la valeur et de gouvernance. À un autre endroit du spectre politique, on ne peut plus ignorer les initiatives de Pierre-Édouard Stérin ou de Vincent Bolloré.
Certains pensaient l’entreprise politique morte, elle semble en réalité bien vivante. Assistons-nous à l’avènement d’entreprises à combat, évolution des entreprises à mission dans un monde polarisé où chacun cherche à diffuser sa vision du monde ?
Bonne lecture,
Noémie Aubron
Fiction | Et si, demain…
Un futur possible, inspiré par le présent, ses tendances et ses signaux faibles.
❔Questions que ça soulève : Jusqu’où une entreprise peut-elle assumer un positionnement ? Quelle part de son modèle (produits, clients, fournisseurs) ce cap oblige-t-il à revoir, et à quel coût d’opportunité ? Des coalitions “à combat” redessineront-elles les chaînes de valeur ? Quels effets sur l’attraction/rétention des salariés et les conflits de sens ?
Veille | Les coulisses
Les tendances et signaux faibles derrière la fiction
🔮 Violemment correct par Laurent François
Comme le rappellent Emmanuelle Prak-Derrington, Dominique Dias et Marie-Laure Durand, le politically correct avait bien un intérêt : “le principe affiché du politiquement correct est de supprimer des dénominations considérées comme stigmatisantes pour en adopter de plus respectueuses”.
Dès les années 90, le terme a cependant été utilisé pour décrédibiliser les forces progressistes en l’associant à une vision "bisounours" du monde. Aujourd'hui, le paradigme s'est inversé : pour être "correct", il faut être extrême, quel que soit le bord politique.
👁️ Veja lance une école de la réparation
Fondatrice du collectif marseillais Anti_Fashion Project, Stephanie Calvino s’installe à Roubaix il y a huit ans et rencontre très vitre Benali, un éducateur social avec lequel elle enchaîne les projets à la fois créatifs et sociaux. “Un jour, en allant à Roubaix voir Stéphanie, on s’est dit : »pourquoi ne pas reprendre une ancienne usine et en faire un lieu incroyable ? Une école pour ces jeunes aux trajectoires difficiles,” poursuit Sebastien Kopp, Et c’est ce que je leur disais hier lors de leur rentrée, lors de l’ouverture de l’école :« On a façonné Veja avec Ghislain comme le projet pour lequel on aurait rêvé travailler. On a fait cette école de la même façon : comme celle où on aurait rêvé d’étudier, et on va se battre pour vous, mais il va falloir se battre avec nous. »
👁️ Un des co-fondateurs de Ben&Jerry’s démissionne
One of Ben & Jerry’s founders, Jerry Greenfield, has resigned from the ice cream company, saying that the company’s independence had been lost and its social activism “silenced” under the control of its parent company, Unilever.
The move, announced by fellow co-founder Ben Cohen on social media early Wednesday, follows years of mounting tensions between Unilever, which acquired the ice cream company in 2000, and the Ben & Jerry’s founders, who have long been outspoken on social issues. The relationship especially deteriorated since the start of the war in Gaza.
(Trad. L'un des fondateurs de Ben & Jerry's, Jerry Greenfield, a démissionné de la société de crème glacée, affirmant que celle-ci avait perdu son indépendance et que son activisme social avait été « réduit au silence » sous le contrôle de sa société mère, Unilever.
Cette décision, annoncée mercredi matin sur les réseaux sociaux par l'autre cofondateur, Ben Cohen, fait suite à des années de tensions croissantes entre Unilever, qui a racheté la société de crème glacée en 2000, et les fondateurs de Ben & Jerry's, qui se sont longtemps exprimés ouvertement sur les questions sociales. Les relations se sont particulièrement détériorées depuis le début de la guerre à Gaza.)
Manuel de plaidoyer pour entrepreneurs et entrepreneuses à impact
😲 Le forfait téléphone qui vous rembourse si vous utilisez moins de data que prévu
Le prix de votre forfait baisse en fonction de ce que vous consommez vraiment !
Réel | Observer le présent
Les changements autour de nous pour décrypter un monde bouleversé et bouleversant
🔮 L’interdiction des téléphones à l’école, signe d’une dérive autoritaire ?
It’s an obscene grift that weaponizes a real social problem. We demonize the phones, something everyone can get on board with. Then lawmakers introduce age verification requirements supposedly targeting uncontroversially bad content like pornography and extreme violence as “harmful to minors.” But the legal language around “harmful to minors” is deliberately elastic, designed to expand over time. What starts as ID checks for explicit content becomes ID checks for any discussion deemed inappropriate for hypothetical children who might stumble across it. And what’s “harmful” will depend on who’s in office—furries, abortion resources, domestic violence hotlines, LGBTQ content, drug review sites, k-pop, plastic surgery.
It’s anybody’s guess.
The endgame has never been protecting kids—and that’s what Taylor is getting at. It’s creating a permission structure where adults need government approval to access legal information online. Once you’ve normalized showing papers to read certain websites, expanding that requirement is easy. Again, if history is any indication: today it’s porn, tomorrow it’s social media, and the day after, who knows.
(Trad. Il s'agit d'une escroquerie obscène qui instrumentalise un véritable problème social. Nous diabolisons les téléphones, ce à quoi tout le monde peut adhérer. Ensuite, les législateurs introduisent des exigences de vérification de l'âge censées cibler les contenus incontestablement néfastes, tels que la pornographie et la violence extrême, jugés « préjudiciables aux mineurs ». Mais le langage juridique autour de l'expression « préjudiciable aux mineurs » est délibérément élastique, conçu pour s'étendre au fil du temps. Ce qui commence par des contrôles d'identité pour les contenus explicites devient des contrôles d'identité pour toute discussion jugée inappropriée pour des enfants hypothétiques qui pourraient tomber dessus. Et ce qui est « préjudiciable » dépendra de qui est au pouvoir : les furries, les ressources sur l'avortement, les lignes d'assistance téléphonique pour les victimes de violence domestique, les contenus LGBTQ, les sites d'évaluation des médicaments, la K-pop, la chirurgie esthétique.
Tout le monde peut faire des suppositions.
Le but final n'a jamais été de protéger les enfants, et c'est ce que Taylor veut dire. Il s'agit de créer une structure d'autorisation dans laquelle les adultes ont besoin de l'accord du gouvernement pour accéder à des informations légales en ligne. Une fois que l'on a normalisé la présentation de documents pour lire certains sites web, il est facile d'étendre cette exigence. Encore une fois, si l'histoire est une indication : aujourd'hui, c'est la pornographie, demain, ce seront les réseaux sociaux, et après-demain, qui sait.)
So far, the introduction of these old-school devices has been mixed. A high school in Missouri emailed students asking them to leave their new MP3 players at home. Meanwhile, a high school in New Hampshire only bans internet-connected devices — so early-aughts Best Buy faves are fair game. Parents are already noting that kids seem to be socializing more since the bans were implemented. Getting your head out of a screen is a great way to get more face time with friends. Who knew?
Next Up: Since these devices require students to buy music as digital downloads or physical albums, the CD you’re spinning or cassette you’re playing could become the new high school status symbol. It really does feel like 2008 again.
(Trad. Jusqu'à présent, l'introduction de ces appareils traditionnels a suscité des réactions mitigées. Un lycée du Missouri a envoyé un e-mail à ses élèves pour leur demander de laisser leurs nouveaux lecteurs MP3 à la maison. Parallèlement, un lycée du New Hampshire interdit uniquement les appareils connectés à Internet, ce qui signifie que les appareils préférés de Best Buy au début des années 2000 sont autorisés. Les parents ont déjà remarqué que leurs enfants semblent plus sociables depuis la mise en place de ces interdictions. Se détacher de son écran est un excellent moyen de passer plus de temps avec ses amis. Qui l'aurait cru ?
Prochaine étape : comme ces appareils obligent les élèves à acheter de la musique sous forme de téléchargements numériques ou d'albums physiques, le CD que vous écoutez ou la cassette que vous passez pourrait devenir le nouveau symbole de statut social au lycée. On se croirait vraiment revenus en 2008)
(Voir aussi TinCan, les téléphones fixes pour enfants)
😲 Les téléphones prépayés comme solution face aux risques cybers
Prabhat Agarwal, senior director of research and trends at the Consumer Electronics Association, says that while wireless companies steer customers to post-paid plans with higher-margin 5G data plans and longer commitments, prepaid phones “are not going away anytime soon. There's a lot of groups for which prepaid makes a lot of sense,” he explains.
If you pay cash for the hardware and the service, you are theoretically untethered from being traced to the phone with your bank account, credit card, or home address. Of course, that anonymity vanishes the moment you start using a burner phone to log in to your Facebook account or you commit a crime serious enough to warrant the authorities investigating who used a burner phone to, say, plan an Ocean's 11-style casino heist.
(Trad. Rabhat Agarwal, directeur principal de la recherche et des tendances à la Consumer Electronics Association, affirme que même si les opérateurs mobiles orientent leurs clients vers des forfaits postpayés avec des plans de données 5G à marge plus élevée et des engagements plus longs, les téléphones prépayés « ne sont pas près de disparaître ». « Il existe de nombreux groupes pour lesquels le prépayé est tout à fait pertinent », explique-t-il.
Si vous payez en espèces pour le matériel et le service, vous êtes théoriquement à l'abri d'être tracé via votre téléphone à partir de votre compte bancaire, de votre carte de crédit ou de votre adresse personnelle. Bien sûr, cet anonymat disparaît dès que vous commencez à utiliser un téléphone jetable pour vous connecter à votre compte Facebook ou que vous commettez un crime suffisamment grave pour que les autorités enquêtent sur l'identité de la personne qui a utilisé un téléphone jetable pour, par exemple, planifier un braquage de casino à la Ocean's 11.)
NB : Dans cette newsletter, j’utilise souvent Midjourney pour les visuels, DeepL pour la traduction et ChatGPT pour l’édito.
Si vous avez aimé cette édition, vous pouvez laisser un 💛 pour m’encourager et la partager autour de vous pour la faire connaître.
Si vous souhaitez en savoir plus sur mon métier, c’est par ici