Futur(s) | Changements de perspectives (bis)

7 regards pour ouvrir 2026 avec des perspectives nouvelles

Futur(s) est une newsletter hebdomadaire qui raconte les émergences du présent en fictions du futur. J’y partage ma veille et mes réflexions sur l’évolution de nos modes de vie. Nous sommes désormais 9 312 à imaginer les futurs ici.

L’édition de la semaine dernière explorait 7 questions pour changer de perspective sur ses futurs. Cette semaine, j’ai retourné la focale : j’ai posé la même question à 7 personnes différentes : qu’est-ce qui vous interpelle pour 2026 ? Sur quoi votre regard de prospectiviste ou de décrypteur de l’époque se porte-t-il en ce moment ?

Voici donc une édition collaborative, là pour nous ouvrir le regard et nous questionner sur nos angles morts. Je remercie chaleureusement chaque contributeur pour la générosité de ses partages.

Et vous, qu’est-ce qui vous interpelle pour 2026 ?

Bonne lecture,

Noémie

Formation Design fiction : Nouvelles dates !
En présentiel les 11, 12 et 13 mars 2026 à Paris

Prendre le temps d’explorer les liens entre prospective et design fiction 
 
👁️ Remarquer le changement 
💭 Passer de la veille à la pensée prospective
💬 Raconter le changement 
🎤 Ouvrir des conversations stratégiques sur les futurs

>> Le programme détaillé
 
Une formation en partenariat avec Mue., éligible au financement OPCO.
Discutons-en ! (noemie@circa2040.com)

Changements de perspective (bis)

7 regards pour envisager 2026

---

🪧Adblockers conversationnels

Par Antoine Mestrallet. Il est cofondateur d’hérétique, une organisation qui pense, créé et transmet des numériques alternatifs au dogme de la Silicon Valley. Il enseigne à Sciences Po et à l’ENSCI sur les idéologies du numérique et la possibilité de s’en affranchir.

En 2026, les publicités devraient faire leur apparition dans ChatGPT. La version bêta de ChatGPT sur Android inclue déjà des termes explicites en vue d’intégrer du contenu sponsorisé.

La diversification publicitaire du modèle d’affaires est une nécessité tant le générateur de tokens, accessible gratuitement, est aujourd’hui avant tout un générateur de pertes abyssales.

Cela ressemble à un cauchemar pour beaucoup : les utilisateurs ont pris l’habitude de confier des données intimes à la machine de Sam Altman, et rien ne dit que les contenus sponsorisés seront affichés distinctement. Google a montré la voie en effaçant progressivement la frontière entre résultats sponsorisés et organiques.

Et si, au lieu de subir cette publicité, nous avions l’opportunité de la façonner en imaginant des adblockers conversationnels ? Aujourd’hui, je peux déjà « interdire » à un chatbot de mentionner une marque, par exemple SHEIN. Demain, pourrais-je forcer l’algorithme à afficher uniquement des produits certifiés ne pas avoir été fabriqués par des esclaves ? À ne proposer que des résultats issus d’entreprises engagées contre le réchauffement climatique ? À bannir les entreprises détenues par des milliardaires inféodés à Trump ? À exclure les monopoles comme les aliments ultra-transformés ?

Les algorithmes de recommandation et de ciblage de Google, Meta et consorts, qui façonnent notre expérience numérique contemporaine sont opaques pour l’utilisateur. Ils sont personnalisés, jamais personnels. À l’inverse, la finesse et facilité de paramétrage des chatbots pourrait être retournée contre le modèle publicitaire dominant. 2026 verrait ainsi naître une cancel culture publicitaire, nourrie de biais algorithmiques choisis plutôt que subis, et d’adblockers conversationnels prêts à l’emploi. Avec évidemment de nouveaux questionnements sur les bulles de filtre, la subjectivité des critères et le désalignement avec les concepteurs des outils qui, comme pour les adblocks classiques, tenteront de refermer la brèche. Nouveau chat, nouvelle souris.

🧠 Les interfaces cerveau-machine (ICM)

Par Agathe Acchiardo. Elle est fondatrice de Think Next, un cabinet de conseil en prospective stratégique et innovation, spécialisé dans la détection de nouvelles tendances et l’émergence de nouvelles ruptures dans le domaine de la santé.

Plusieurs signaux sont apparus cette année autour d’un même thème : les interfaces cerveau-machine (ICM). Avec les implants Neuralink désormais en essais cliniques sur des patients paralysés, les ICM ne relèvent plus de la science-fiction, mais de la science en action.

Lors d’un panel recent de haut niveau consacré aux ICM - incluant notamment un prix Nobel, du très haut niveau scientifique, donc - deux registres de discours se sont entremêlés sans être explicitement identifiés et distingués, créant un certain flou analytique.

D’une part, le message rassurant (lénifiant ?) : « Quelle opportunité fantastique pour les patients! ». Oui, les ICM peuvent offrir des merveilleuses avancées pour les personnes en situation de handicap. Et qui serait contre ?

Et en même temps, ont été entendues des prédictions, pas forcément fantaisistes, du type : « Dans 30 ans, tout le monde aura une ICM, ce sera comme avoir un smartphone. »

Ce contraste n’est pas anodin. Les investissements colossaux dans ces technologies ne se justifient pas seulement par la taille du marché du handicap : la véritable promesse commerciale, ce sont les applications grand public.

Ainsi, une ambiguïté persiste : les ICM seraient-elles seulement pour les patients, avec des indications médicales spécifiques et encadrées, ou pour vous, pour moi, pour tout le monde? L’absence de clarification, et surtout, la facilité avec laquelle cette ambiguïté est acceptée, constituent un point d’attention majeur. À surveiller en 2026…

🪖Vers un retour de la Guerre Froide ?

Par Cyriaque Foucart. Il est l’auteur de la newsletter A l'Aube du Futur - AADF. Il utilise les signaux faibles pour questionner l’avenir, identifier les forces de changement d présent, et anticiper le monde de demain.

Le 1 er décembre, la Russie et l’Arabie Saoudite signent un accord d’exemption réciproque permettant à leurs ressortissants de voyager sans visa entre les deux pays. Un approfondissement des relations bilatérales entre les deux Etats qui illustre un mouvement plus large de rassemblement des puissances rivales de l’Occident autour des pays sous sanctions européennes et américaines – principalement la Russie et la Chine. On pourrait également citer l’influence technologique de la Chine dans le monde en développement ou la posture de l’Inde, qui servait jusqu’au mois de novembre de proxy pour exporter le pétrole russe malgré les sanctions occidentales.

Nous sommes encore loin de l’architecture en blocs qui a marqué les relations internationales dans la deuxième moitié du XXème siècle. De nombreuses entreprises ont une empreinte mondiale, nous sommes liés par des dépendances communes (Internet, les dettes souveraines…), et les Etats précédemment cités entretiennent, à l’exception de la Russie, des relations diplomatiques actives avec les Etats occidentaux. La France en est d’ailleurs un rouage essentiel, par ses collaborations bilatérales avec des Etats comme l’Arabie Saoudite, l’Inde ou l’Indonésie.

Attention toutefois à la tournure que prendra cette tendance. Alors que les liens entre les puissances dite antagonistes de l’occident se renforcent, les piliers qui furent un temps au cœur de l’influence américano-centrée (prospérité économique, libre échange) s’affaiblissent. Le retour du protectionnisme conduit même à des comportements franchement hostiles entre des puissances censées être alliées. L’administration Trump a été jusqu’à forcer le Royaume-Uni à augmenter le prix des médicaments les plus innovants sur son propre territoire.

🏭 L’industrie et le vivant

Par Léa Brosseau. Spécialisée dans les méthodes de sciences humaines et du design, Léa mène des projets d’innovation en cohérence avec les enjeux environnementaux, sociétaux et technologiques de demain au sein de l’agence de design Pixelis. Elle est également membre du collectif Speculative Future Paris, et enseignante en design fiction à l’ENSCI.

En 2026, je pense que « l’industrie » en tant que champ de pensée et d’action, lieu d’intérêt et laboratoire d’expérimentation deviendra un signal fort. Ces dernières années, on a beaucoup parlé de « désindustrialisation », de lieux de production dont on perçoit de moins en moins les contours, pris dans une mondialisation galopante et une crise économique qui frappe de plein fouet de nombreuses entreprises. Pourtant, revaloriser les lieux de production au sein de leur territoire est une opportunité tout autant qu’une nécessité.

Principalement parce qu’ils ne sont pas immuables : parfois présents dans des bassins économiques depuis des dizaines d’années, employant des habitants de génération en génération, de nombreux sites sont aujourd’hui soumis aux risques climatiques (cyclones, inondations, chaleur extrême) tout autant qu’aux risques économiques. Pour faire face à ces risques, le vivant a de nombreuses réponses, qui restent largement ignorées, la faute au temps long : le retour sur investissement d’une haie, d’une mare, d’un sol vivant ne se mesure pas sur trois ans mais sur une génération, et ne se compte pas en dividendes mais plutôt en coûts dûs aux risques climatiques évités.

C’est en visitant les Usines de Pocheco, 10 ans après leur apparition dans le film « DEMAIN » de Cyril Dion, que cette réflexion s’est imposée : c’était il y a 10 ans et tout était déjà là. Que nous manque-t-il pour enclencher cette adaptation ? En 2026, je regarderai avec attention dans quelle mesure les notions de “vulnérabilité industrielle” et “de santé commune” deviennent les nouveaux marqueurs de sites de production en transformation, plus connectés au vivant, aux acteurs de leurs territoires, tout en étant plus résilient face aux évolutions conjointes des modes de travail, du climat et de la volatilité économique.

🗳️ Là où se fissure l’évidence du modèle unique

Par Maxime de Beauchesne. Maxime explore ce que signifie “agir avec courage” à travers un triptyque : expliciter les périls, questionner les fatalismes et ouvrir les possibles. Pour cela, il accompagne des entreprises et dirigeants sur la raison d’être et la prospective. Il s’investit également dans la Convention des Entreprises pour le Climat et partage ses réflexions sur LinkedIn et dans sa newsletter.

Ces derniers mois, j’ai vu surgir des signaux qui m’ont fait du bien, depuis des endroits inattendus. Le Sénat, avec un rapport qui questionne la croissance et les valeurs qui pilotent notre économie. Une école de commerce, l’EM Lyon, qui ouvre l’Institut Alternative Futures, et ce mème d’un prof qui l’annonce en faisant dire à Margaret Thatcher qu’il existe bel et bien des alternatives. Et (peut être mon préféré) cette entreprise, Cascade, qui permet à des activités d’être rentables dans la durée tout en retirant la lucrativité de l’équation.

Si ces “germes de futurs” me plaisent autant, c’est parce que cette année j’ai senti les montées des extrêmes droites et les glissements autoritaires plus proches que jamais. Et j’observe que ce mouvement politique, tout comme le backlash écologique qui l’accompagne, prospère en partie sur un même verrou : le fatalisme Margaret. L’idée qu’il n’y aurait pas d’alternative à notre système économique. Alors je me dis que si on remet en mouvement l’imaginaire économique, vraiment, on pourra desserrer un peu l’étau politique. Sortir des débats nauséabonds. Rouvrir des conversations qu’on n’imaginait plus avoir.

En 2026, j’aurai donc une attention particulière pour ces espaces où l’on osera nommer le capitalisme libéral, non pas pour trancher, mais pour ouvrir les possibles. Fissurer l’évidence d’un modèle unique. Sans dogme. Sans certitude. Sans envie de tout jeter. Mais avec la liberté de se séparer de l’obsolète et de l’absurde pour préserver l’essentiel. Parfois comme un jeu, qui libère et offre une bouffée d’air. Parfois avec sérieux, pour se coltiner les enjeux d’une époque qui s’ouvre. Et si en 2026, on faisait se retourner dans sa tombe Margaret ?

🆘 Vers un nouvel imaginaire de l’engagement : l’essor des contributions micros et sensibles

Par Julie Ezan-Zecca. Elle est prospectiviste au sein du cabinet Eranos et chercheuse en sciences de gestion à l’Université Paris-Dauphine PSL. Elle explore le rôle des imaginaires dans la transformation des organisations et des sociétés, et travaille à outiller celles et ceux qui veulent dépasser les récits anxiogènes pour construire des futurs désirables et pluriels. À travers sa newsletter Le futur à l'oeuvre, elle partage idées, méthodes et inspirations pour mettre le futur en action ici et maintenant.

Depuis quelques années, un phénomène discret s’installe dans nos pratiques sociales : l’essor d’engagements courts, sensibles et hybrides, à la frontière entre action citoyenne, création et participation numérique. Quelques minutes pour contribuer à un projet local depuis son téléphone. Un message vocal pour appuyer une cause. Une micro-mission en ligne pour une association. Une co-création artistique éphémère. Une mobilisation “flash” coordonnée par des outils d’IA.
Ces formes d’action, longtemps perçues comme marginales ou anecdotiques, dessinent en réalité une transformation plus profonde avec un nouveau régime d’engagement, fragmenté mais intense, adapté à des vies éclatées, des temporalités professionnelles instables et un rapport au collectif qui passe davantage par l’expérience que par l’adhésion durable.

À l’horizon 2026, ces contributions micros ne signalent pas un désengagement, mais un désir d’agir autrement : plus rapidement, plus librement, selon ses propres rythmes émotionnels et cognitifs. Elles rendent l’engagement plus accessible, notamment pour celles et ceux qui n’ont « ni le temps ni la disponibilité mentale » d’entrer dans des formes d’action classiques. Elles ouvrent un espace où la sensibilité compte autant que la compétence, où l’on peut contribuer sans se définir comme militant.

Reste une tension majeure : comment éviter que cette grammaire nouvelle ne produise une archipelisation des causes, rendant plus difficiles les mobilisations longues ? Inversement, l’opportunité est considérable car ces engagements micros dessinent un futur où l’action collective devient plus distribuée, plus inclusive et plus créative, capable de mobiliser rapidement des communautés fluides autour d’expériences qui font sens, même brièvement. Un futur où l’intensité prime sans doute sur la durée.

🤍 2026 : Année blanche

Par Cécile Poignant, trend forecaster et enseignante. Nature, lecture, thé vert, céramique et chocolat noir sont ses essentiels

Ce matin, dans le métro, que du gris, du noir et du kaki. Pantone désigne pour 2026 un blanc immaculé, une non-couleur, un choix neutre, comme une absence.
Premier constat : une atonie généralisée. La mode, les voitures, les intérieurs “scandinaves” adoptent une palette neutre, comme si le minimalisme était devenu la seule grammaire esthétique acceptable. La diversité s’efface au profit d’une sobriété aseptisée.
Pourtant, la couleur existe, mais privatisée. Les marques la possède: vert Starbucks, orange Hermès, bleu Tiffany, rouge Coca Cola, luxe ou mass market, c’est la même stratégie. Même l’artiste Anish Kapoor a obtenu l’exclusivité du Vantablack, le noir le plus profond. La couleur devient une propriété. Ce territoire émotionnel nous est interdit, il est réservé aux logos et aux écrans sursaturés.
Une hiérarchie chromatique s’impose. Le “bon goût” se limite au taupe, au noir, au blanc. Par peur de l’erreur ou par conformisme, nous optons pour la neutralité, la couleur serait une provocation ou du mauvais goût.
Et si demain, la résistance était colorée? Et si l’audace chromatique devenait un acte politique, une rébellion contre l’uniformité ?

---

Si vous avez aimé cette édition, vous pouvez laisser un 💛 pour m’encourager et la partager autour de vous pour la faire connaître.

Si vous souhaitez en savoir plus sur mon métier, c’est par ici